"

Joie de Vivre Blog - LifeStyle, Travel, Fashion, Art, Beauty, Books, Health, Houses, Gardens, Wellbeing

четвъртък, 31 юли 2014 г.

Тестването върху животни - жестоко и ненужно.

  ТЕСТВАНЕТО ВЪРХУ ЖИВОТНИ МОЖЕ БИ Е ТЕМА ЗА КОЯТО ПРЕДПОЧИТАТЕ ДА НЕ МИСЛИТЕ. 

 

 ТОЧНО ЗАРАДИ ТОВА НАСТОЯТЕЛНО ВИ СЪВЕТВАМ ДА Я ПРОЧЕТЕТЕ МНОГО ВНИМАТЕЛНО.

 

Истинската красота е възможна 

само там

 където няма жестокост. 

 

Какво означава тестване върху животни?

Не си мислете, че тестването върху животни означава да ги напръскаме леко с парфюм и да видим дали това им харесва.

Тестването върху животни обхваща всички процедури, извършвани върху живи животни с цел проучване в областта на биологията и заболяванията, за да се установи ефективността на нови лекарствени продукти, както и за определяне на безопасността за потребителя и околната среда на продукти като козметика, почистващи и перилни препарати, хранителни добавки, фармацевтични и агро- химикали. Всички процедури, включително онези, които са определяни като „леки” могат да причинят физическо и психологическо страдание на животните. Повечето животни са убивани в края на експеримента, някои от тях се използват и в последващи експерименти.



Ето списък на някои от стандартните процедури:
(прочетете ги, стиснете зъби и ги прочетете, защото не бива да си затваряме очите пред ГРОЗНАТА ИСТИНА ЗА ИНДУСТРИЯТА НА КРАСОТАТА) 


  • Насилствено излагане на токсично влияние – насилствен прием през устата, обдишване, третиране на кожата или инжектиране в мускулите на токсични вещества.
  • Подлагане на лечение с медикаменти и заразяване с инфекции до ниво, което причинява заболяване, болка или смърт.
  • Генетични манипулации
  • Пробиване на ушите и отрязване на опашките с цел идентификация.
  • Периоди на физическо обездвижване
  • Лишаване от храна и вода
  • Хирургически процедури
  • Нанасяне на рани, изгаряния и други наранявания с цел изследване на лечебния процес
  • Причиняване на болка с цел изучаване на нейната психология и повлияване от медикаменти
  • Поведенчески експерименти, целящи да предизвикат изтощение, например електрошок или принудително плуване
  • Други манипулации, целящи да възпроизведат животински модел на човешки заболявания като рак, сърдечен удар и дори депресия.
  • Причиняване на смърт чрез задушаване с въглероден диоксид, обезглавяване и други методи.

Какви животни се използват в тестовете?

 

Най-често в лабораториите се експериментира върху мишки, риби, плъхове, зайци, морски свинчета, хамстери, птици, котки, кучета, мини прасенца и примати (в някои страни шимпанзета).
Повече от 115 милиона животни са подложени всяка година на лабораторни експерименти. Точният брой не е известен, защото много малко страни публикуват статистики относно използването на животни за тестване и изследователски цели.
В Европейския съюз всяка година се използват повече от 12 милиона животни като Франция, Германия и Великобритания са на челните места в списъка.


Защо не трябва да има тестване върху животни?

 
в лабораториите на Shiseido


Ако етичните причини не ви стигат (причиняване на физическа болка, страдание и психически тормоз, смърт), ето и няколко други основания:
-          Експериментите върху животни отнемат много време
-          Броят на субстанциите, които могат да бъдат тествани, е ограничен
-          В повечето случаи животинските реакции се разминават с човешките в реална среда.
За много заболявания няма никакъв напредък в лечението въпреки десетилетия тестване върху животни. Повече от 300 милиона души страдат от астма , но през последните 50г са открити само два типа лечение. Повече от 1000 лекарства при сърдечен удар са тествани върху животни – само едно от тях е доказано ефективно при хората.



Как се тестват спиралите за мигли?

 

Удължаване, сгъстяване, обем, цвят какъвто си пожелаеш – съвременните спирали могат да правят чудеса. Преди обаче да стигне до дрогериите вълшебното мастило на козметичните гиганти е било тествано върху животни, най-често зайчета.
За изследване на възможните странични ефекти на спиралите се използва тестът на Драйз, разработен от Джон Драйз през 1944г. Той установява раздразнението върху очните тъкани вследствие на третиране с различни химикали. Зайчетата са обездвижвани, субстанциите се капят/натриват в едното око, а другото служи за контрола. Оценка на ефекта се прави на 24-часови интервали за период продължаващ до 3 седмици. Зайчетата страдат от зачервяване, кървене, язви, много от тях ослепяват, а в края на експеримента се убиват.


Знаете ли, че зайчетата крещят и викат от болка, когато в очите им капят течност, от която правят после спиралите за мигли?
Знаете ли, че в стремежа си да избегнат болката те се дърпат с всичка сила като понякога от дърпане си чупят гърбовете?
Колко ОЩЕ спирали за мигли са ви нужни
?
Индустрията на красотата се храни от лакомия ни стремеж да имаме повече.
Затова бъдете умерени.
Вижте видеото и помислете.

 Друг тест разработен от Драйз изследва кожните раздразнения – определен участък от тялото на зайчета, мишки и плъхове се бръсне и в кожата се втриват високо концентрирани тестови субстанции. Резултатите от експериментите се изразяват в подуване, сърбеж, възпаление, излющване на кожа и други.

Как се тестват шампоани, балсами, лосиони върху животни?

 

Не си представяте, че животните в лабораториите ги къпят в топла вана с ароматни шампоани с пухкава пяна, нали?

Освен тестовете на Драйз – за дразнене на очите и на кожата, тестването на шампоаните (а и на повечето козметични продукти и почистващи препарати) включват принудително поглъщане на големи дози от тестваната субстанция, за да се определи при какво количество настъпват изменения в поведението и смърт.


 

Какво се случва с животните след приключване на експериментите?

 

Повечето експерименти в областта на лечение на заболявания се провеждат докато при 50% от животните настъпи смърт вследствие на терапията. Останалите са убивани след края на експеримента.
Положението не е по-различно при експериментите за изследване на ефектите на козметични и почистващи препарати. Животните не отиват на СПА процедури след края на експеримента, нито се пенсионират за заслуги към човечеството и отиват в санаториум. Повечето от тях са безвъзвратно увредени. „Късметлиите” биват убити, останалите продължават да участват в експерименти.


 

Кои компании тестват върху животни?

 

С няколко думи – големите, но и БЕЗОТГОВОРНИТЕ И АЛЧНИТЕ. За съжаление надпис върху опаковката, че продуктът не е тестван върху животни не гарантира абсолютно нищо. Гигантите (или по-скоро лилипутите) от L’Oréal (които притежават Giorgio Armani, Vichy, Lancôme, Garnier, Biotherm, Yves Saint Laurent, Clarisonic, Diesel, Maybelline, Essie, Kerastase, Matrix, Redken, La Roche-Posay,  и L’Oréal Paris) заявяват, че не тестват крайните си продукти върху животни.  
Но „грижата за потребителя” за тях е на първо място , затова тестват върху живи животни отделните съставки.

в лабораториите на L'oreal - все още ли мислите, че си заслужава?

Другите големи компании, които тестват върху животни са Avon - Avon не тестваха, но алчноста и желанието им да стъпят на китайския пазар ги накараха да възобновят тестването, Procter&Gamble ( които притежават Gillette, Head&Shoulders, Ariel, Pantene, Hugo Boss, Max Factor, Lacoste, Wella) , Estee Lauder ( която притежава Tom Ford, MAC, Clinique)  - Есте също не тестваха, но отново алчноста и многобройноста на китайския пазар си казаха думата, Revlon, Uniliver ( които притежават Dove, Rexona, Lux, Pond's, Flora, Axe, Domestos) и Shiseido ( които притежават Bare Minerals, Nars, Cle de Peau) - Shiseido тестват върху животни открай време ( да не забравяме знаменития въпрос на peta - How Do You Say "Animal Testing" in Japanese? - Shiseido, HOW DO YOU SAY "Cruelty to animals"? - Shiseido)- те са японска фирма и доста от фабриките им са в Китай,  известни са с жестоките си тестове върху животни , възмутили света, особено при създаването на серията Zen ( неясно защо наречена така - може би това е вид ирония?! ) желанието на Shiseido да се утвърдят върху Европейския пазар ги бе принудило да вземат пиар мерки и да обяват, че няма да тестват крайния продукт, но с уговорката че ще продължат да тестват компонентите върху живи животни.
Много от компаниите твърдят, че не тестват върху животни, освен ако не го изисква закона.
За съжаление законите в Китай го изискват и компаниите, които продават в Китай тестват върху животни ИЛИ плащат такси на китайското правителство.


Това е актуален списък на компаниите, които ТЕСТВАТ върху животни към 08.03.2014г (според PETA).

Една от причините тестовете върху животни да продължават и днес, въпреки факта, че доказано тестовете не са с достоверни резултати и въпреки жестокостта и насилието, с които са свързани, са законите в някои страни. В Китай е забранена продажбата на козметични продукти, които не са тествани върху животни. На 30 юни 2014 Китай разреши да не се тестват върху животни само местно произведена козметика за специални цели.
За големите компании това са милиони хора потенциален пазар, който могат да загубят. За мислещите това е въпрос на принципи - LUSH, Chantecaille, Ahava, Sante, Logona, Too Faced, NYX, Anastasia Beverly Hills, Wet n wild, Kryolan, The Balm, E.L.F., C-THRU, Eco Tools, Physicians Formula, Rene Furterer, Montagne Jeunesse, Zoya, China glaze, Mark and Spencer и много други ( общо 500 комапнии са сертифицирани през 2013 като Cruelty Free от The Leaping Bunny) избраха да бъдат принципни.

Ето какво каза директора на LUSH - Hilary Jones, LUSH ethics director, said: “LUSH and other cruelty-free companies are still unable to trade in China currently, as this legislation does not allow for fully non-animal tested cosmetics to come to market. We look forward to further progressive legislation in this area which will put China on par with Europe which would allow Chinese cosmetics companies to trade into Europe and allow us to operate cruelty-free in China.” There are however some loopholes which can be exploited to circumvent these regulations. Cosmetics can be exported in bulk and repackaged in China or to establish a manufacturing plant in China and produce locally is another way if it is possible.  - See more at: http://itrade.gov.il/china-en/2014/07/30/china-ends-mandatory-animal-testing-domestic-non-special-use-cosmetics-30-jun-2014/#sthash.C0pP6wkl.dpuf

В Европейския съюз тестването върху животни на козметични продукти, както и на техните съставки (но не и на почистващите препарати) е забранено със закон от края на 2013.
Тестването върху животни е забранено също така и в Израел ( от януари 2013), в Индия ( началото на 2013) и в Норвегия (от март 2013).
Компаниите (някои от тях) обаче продължават да провеждат своите тестове в страни, където това е разрешено все още, например в САЩ.

И стигнахме до другата причина поради която все още тестовете върху животни продължават - и тя е че те са евтини в пари.
Убиването на животни за козметични цели е евтино, струва малко пари на огромните компании. Не знам обаче дали може да има - нещо по-срамно.
Сега разбирате, че само обществения натиск може да ги принуди изцяло да спрат, а общественият натиск това сме ти, аз, ние.

Какво можем да направим?


Да не купуваме продукти на компаниите, които провеждат експерименти с животни.

Помнете,че с всяка покупка вие гласувате с парите си за бранда, а когато този бранд тества върху животни, вие финансирате страданията на някое куче, коте или зайче.
Искате ли това?

     Да си купуваме въобще по-малко козметика. 
     От колко червила и спирали за мигли все пак  наистина имате
     нужда? 
Замислете се.

Да си забъркваме козметика сами в домашни условия  ( мисля че домашната маска е много ценна и наистина полезна) или да купуваме такава от сигурен cruelty free източник.

Да купуваме козметични и почистващи препарати от компании, които не тестват върху животни.

Да бъдем граждански активни и да подписваме петиции и да участваме в кампании срещу експериментите с животни.
 кампанията на Lush срещу тестването върху животни
бе толкова шокираща, че накара много хора да се замислят
Да се постараем повече хора да разберат защо тестването върху животни е жестоко и ненужно.


Още малко статистика
  1. По-малко от 2% (1.16%) от човешките заболявания се наблюдават при животните.
  2. Според бившия изпълнителен директор на Huntingdon Life Science резултатите от тестовете върху животни и хора се припокриват в 5% – 25% от всички случаи.
  3. От всички други техники, които могат да се използват вместо тестване върху животни,експериментите върху клетъчни култури дават точност от 80% – 85%.
  4. 92% от лекарствата, тествани върху животни, се оказват безполезни или твърде опасни още при първите тестове с хора.
  5. Двете най-разпространени заболявания в западните страни са рак на белия дроб в резултат на тютюнопушене и сърдечните заболявания. И двете не могат да бъдат възпроизведени при животните в лабораторни условия.
  6. Експериментите с плъхове имат 37% успеваемост при идентифициране на причината за развитие на рак. Хвърлянето на монета  във въздуха би дало по-точни резултати.
  7. Гризачите са най-често използваният вид животни в проучванията, свързани с рак. Но те никога не развиват карциноми (човешката форма на рак, която засяга мембраните). При тях саркомите (злокачествените тумори) засягат костите и съединителната тъкан  – нищо общо с хората.
  8. Половите различия при лабораторните животни могат да са причина за противоречиви резултати. При хората не се наблюдава такава зависимост.
  9. 75% от страничните ефекти, установени при животните, никога не се наблюдават при хората.
  10. Генномодифицираните животни не реагират като хората. MDX мишката би трябвало да има мускулна дистрофия, а всъщност при нея мускулите се регенерират без лечение.
  11. Всяка година над два милиона американци са хоспитализирани заради лечение с медикаменти.
  12. Във Великобритания годишно над 70 000 души умират или са сериозно увредени от неочаквани реакции към лекарства. Всички тези лекарства са били тествани върху животни
  13. 88% от мъртвите раждания са причинени от лекарства, преминали тестове върху животни.
  14. 61% от уврежданията при новородените са вследствие на лекарства, преминали тестове върху животни.
  15. 70% от лекарствата, които причиняват увреждания на плода при хората, нямат такъв ефект при маймуните.
  16. Вредното влияние върху плода може да се установи при 78% от лекарствата, без те да се тестват върху животни.
  17. Една от най-честите животоспасяващи операции (при извънматочна бременност) е отлагана 40 години заради експериментирането върху животни.


източници:

http://www.vivisectioninformation.com/

http://www.aavs.org/

http://www.hsi.org/

http://the-vegan.org/


Ако искате да помогнете на животните реблогвайте темата, споделете в туитър, фейсбук - нека стигне до колкото може повече хора.






18 коментара:

  1. Една наистина силна тема, за която повече хора трябва да узнаят. Мога да кажа само едно голямо БРАВО за изчерпателната статия и се радвам да видя колежка- блогърка, която също се интересува от тази тема. :)

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Да, мисля, че това е много важна тема и всички трябва да се замислят над този проблем.
      Аз лично ще преосмисля купуването на определени брандове, а и на козметика въобще.

      Изтриване
  2. Отговори
    1. Не мисля, че заслужавам каквато и да е била похвала.
      Аз съм винаги била сериозен консуматор на козметика (но преди всичко съм animal lover), поради потресващата розова наивност не съм мислила за жестокото лице на козметиката.
      Чувствам се доста неудобно като си гледам колекцията, добре поне че нямам почти нищо на Лореал.

      Изтриване
  3. Доста сте се потрудила да съберете цялата инфорамация. Не видях нищо за любимите ми Mac и Шанел? Ако се окаже че и те са такива злодеи ще спра да купувам и от тях. Още преди 2 месеца приключих с кожените обувки и чанти и спрях да ям и месо, това е нечовешко! Чудя се дали е правилно да спра с чантите всъщност те са ми страст. Ами обувките???? Какво да правя? Айде през лятото може с обувки от плат ами зимата? Какво ще кажете, дами?

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Това което сте написали и манталитета, който сте проявили ми напомнят за думите на Алеко Констатинов казани за някои наши сънародници.
      Уж сме европейци, ама все не до там.

      Изтриване
  4. Здравейте, попаднах тук чрез фейсбук. Тестването върху животни може да изглежда жестоко и е жестоко, но в крайна сметка яденето на животни и носенето на кожени палта не е ли същото? А дресирането на животните в цирка. Гледала съм филм, в който се показват бруталните издевателства върху животните в цирковите представления. Мога да Ви уверя, че не са по-малко жестоки от тестването върху животни.
    Харесва ми това, че имате отношение по темата, Светлана, но забелязвам, че проявявате двоен стандарт: Упреквате яростно и очевидно тенденциозно 2-3 марки, а си премълчавате критиката и надапдките към някои топ марки, за които доста сте изписали в блога си - Dior, Chanel, Guerlain. Ще приема, че до момента просто сте нямала информация, че и те тестват върху животни и бих Ви задала въпроса, дали ще спрете да ги подпомагате като пазарувате от тях?

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Това че някъде другаде се проявява жестокост не е причина да се прилага където и да е било жестокост.
      Употребата на месо в никакъв случай не е същото. Дали някой ще яде месо или не е негов личен проблем. Как се отглеждат обаче тези животни е общ проблем, защото там е нужна хуманност дори повече от всякога. Аз съм вегетерианка, но семейството ми не е и аз не изисквам това от никой . Не случайно в Европа бяха забранени тестовете върху животни за козметични цели( защото са и ненужни, освен жестоки), но не е забранена употребата на месо.

      Наистина не мисля, че шампоана ми заслужава за него да умрат няколко хиляди животинчета.Затова не употребявам Лореал, Керастаз и прочее тестващи върху животни брандове.
      При тестовете на животни за козметични цели се употребяват изключително жестоки и абсолютно ненужни методи, като насилствено хранене на животните с шампоан ( не знам защо , не познавам човек, който яде шампоан за да има поне някакъв елементарен смисъл този тест), насилствено втриване в обръсната кожа на петролни и нефтени деривати, насилствено капане в очите на същите - нека да не се заблуждаваме, че пропагандираните нови съставки , които се изпробват върху животните са розово масло, цветове от лайка или настойка от жасмин.
      Не случайно Европейският съюз в края на 2013 забрани напълно тестовете върху животни с козметични цели. Мисля, че щом са го направили е ясно, че тестовете са ненужни.За съжаление за да може тази забрана да разгърне пълната си ефективност е необходимо време.
      От там нататък следва собственият вкус и морал на всеки бранд и човек.
      Светът се развива и се стреми да бъде по-добър, по-чист и по-етичен.
      Не сме във времената на изтезанията, инквизицията.

      Акцентувала съм върху фирмите и брандовете които тестват върху животни не по симпатии, а по факти.
      Няколко са брандовете ( които обаче са огромни и притежават много други брандове), които имат собствени лаборатории в които се извършват тестове върху животни, които наемат учени, асистенти и лаборанти и им заплащат за извършване на тестове. Това са L'oreal, Procter & Gamble, Uniliver, Shiseido според PETA.
      Toва не е мое лично мнение, а е становище на PETA. Дала съм линк към списъците и полиците на PETA. За мен също бе рaзочароващо да разбера, че тези брандове и съответно принадлежащите към тях тестват върху животни.
      Що се отнася до Chanel - бранда не фигурира в списъка на компаниите с жестоко отношение към животните с козметични цели на PETA. Мога само да кажа , че това ме радва.Разбира се, бих се зарадвала повече ако бяха като LUSH и се бореха с компании срещу тестването върху животни или като Chantecaille на които цялата дейност е посветена на каузата на спасяването на животните.
      А ако вие имате друга информация за Chanel отнесете се към PETA - aз не тълкувам нейните решения и не ги оспорвам, считам, че PETA е достатъчно сериозна международна организация, която определено има отговорност и авторитет.
      Освен това аз не съм нито говорител, нито представител на Chanel, това, че харесвам бранда е съвсем различно.Засега продължавам да харесвам Chanel, защото нищо в това , което правят не показва лош вкус или преднамерена жестокост.
      Признавам с трепет и даже боязън потърсих името на Chanel в списъка на PETA и с радост видях, че го няма.
      Все още не съм определила отношението си към спорните брандове като Urban Decay, The Body Shop.
      Засега просто съм спряла да си купувам козметика от твърдо и доказано "лошите" брандове да го наречем условно така.
      Но новата есенна колекция на Chantecaille е добре дошла за мен. Даже смятам да направя гивауей с нея тук в блога. Ще обърна внимание и на брандовете, които със сигурност не тестват.
      Определено не искам да имам козметика от "кървави" брандове като Shiseido.
      За съжаление имам. Shiseido заблудиха много хора, включително и мен, когато обявиха, че спират с тестването върху животни, но не само че не спряха, а продължиха с пълна сила да го правят , защото това искали законите в Китай.
      Бих искала Shiseido да спре с тестовете върху животни.

      Изтриване
  5. Много благодаря за подробния отговор, макар и не съвсем конкретен. Вие не казвате, дали бихте се отказали от Guerlain и Mac, ако ги видите в черния списък.
    Стана ми интересно за Chanel и действително - няма ги в списъка на тестващите върху животни, но също така ги няма и в списъка и на тези, които не тестват: http://www.mediapeta.com/peta/PDF/companiesdonttest.pdf
    Наистина е странно - нито тестват, нито не тестват.
    В Paula's Choice пък, Chantecaille е в списъка "Brands That Do Not Test On Animals" за разлика от Chanel, който е в списъка Brands That Test On Animals.

    ОтговорИзтриване
  6. Eто още малко информация: "The second category are cosmetics companies that tend not to test on animals themselves but continue to buy, use and benefit financially from chemical ingredients that have recently been tested on animals by their suppliers. Many cosmetic brands fall into this category e.g.

    Boots brands
    Chanel
    Clarins
    Clinique
    Estee Lauder
    Givenchy
    Revlon"
    от тук Tresemmehttp://www.uncaged.co.uk/animaltesting.htm

    И още: "Even more surprisingly, there are many huge international brands including Chanel, Yves Saint Laurent and Revlon, which have never been able to use the Leaping Bunny logo because of their animal testing policies. "

    Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2181468/Big-beauty-brands-dropping-cruelty-free-animal-testing-policies-sell-products-China.html#ixzz39oGpPBG8
    Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook

    http://www.choosecrueltyfree.org.au/china-whats-the-story/

    Самият факт, че Chanel продават козметика в Китай е достатъчно показателен, че Chanel тестват върху животни, за да спазят китайското законодателство и за да ги има на техния пазар. Мисля, че с това можем да изчерпим темата за Шанел.

    Понеже видях, че споменавате Lush, бих вметнала, че след като продавачките ме излъгаха, че всички аромати в продуктите им са естествени и няма изкуствени такива, както и че били без парабени, съм твърдо против тях. Само погледнете съдържанието на етикетите им - парфюм, парабени и то не на последно място. За мен те са измамници, които се опитват да манипулират потребителите.

    ОтговорИзтриване
  7. Антония,може би щяхте да звучите по достоверно,ако освен Chanel,не мразехте толкова много и Lush..
    Lush използват свежи плодове и зеленчуци,есенциални масла,синтетични съставки,мед и пчелен восък в техните продукти. В допълнение те не само не използват никакви тестове върху животни, а и са против тестването върху животни, като непрекъснато се борят то да бъде забранено, което сигурно ги прави много антипатични на компании,известни със своята нечувана жестокост като Shiseido,както Светлана много правилно е посочила в публикацията си.Тя е сбъркала в други точки и аз например никак не съм съгласна, че Too Faced са напълно свободна от жестокост към животните компания.Имам съмнения и за NYX.
    Продуктите на Lush са 100% вегетераниански.Те са 83 % веган и 60% са абсолютно лишени от консерванти.Lush използват истински грейпфрутов сок, зърна от ванилия,масло от авокадо, масло от розмарин, свежи папая и кокос.
    Lush са изключително открита и откровена компания, те не се прикриват зад фрази "ние сме против тествнето върху животни, освен когато законът го изисква" както правят Loreal и Shiseido.
    Аз лично съм изпробвала техни продукти и съм абсолютно очарована. Що се отнася до метил и пропил парабените, за които те не крият, че има в някои от продуктите им - всеки химик,честен химик,ще ви каже,че те са напълно безопасни,всичко останало е спекулация с една много честна фирма,която има позиция.
    Извинявайте,но пробвах продуктите на Locitaine и Weleda и съм напълно отвратена.Точно това са измамници, които манипулират ловко потребителите си.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. А забравих да допълня,че Lush са прочути със своите сапуни, шампоани, душ-гелове, лосиони, овлажнители, скрабове, маски и всякаква друга козметика за лице, коса и тяло.
      Lush в своята "Emotional Brilliance" collection пусната на July 21, 2012, показаха и една естествена грим колекция, изцяло натурална. "Emotional Brilliance" включва 13 течни червила , 11 очни линии, and 6 крем сенки.Lush също представиха и тяхна спирала.
      Продуктите на Lush се правят във фабрики в Торонто, Ванкувър, Канада ( а не в Китай) и са в малки количества за да бъдат свежи. Тяхният срок на годност обикновено е от 4 до 6 месеца, така че много моля,Антония, да не пишете глупости.

      Изтриване
    2. Въпреки доста рязкия ви тон,не мога да не се съглася с това,което сте написали.
      Наистина има резон. Аз доста четох след като прочето тази публикация,ровех се в интернет и видях,че наистина в по-голяма част от сайтовете фирмите са групирани според отношението си към тестовете върху животни.Това е правилно,защото в модерните времена в които живеем е от изключително значение да пазим природата.В първата група,като най безотговорни и жестоки към животните са компании,които използват тестове върху животни от години-това са Shiseido, Loreal, Procter&Gamble,Uniliver.
      И докато Loreal се опитва да спре тестовете и купува компании с чист екологичен имидж като Urban Decay,то това не може да се каже за Shiseido, които като източна компания където за цивилизовано отношение към животните е невъзможно да се говори продължават спокойно с тестовете в своите лаборатории.А после ползват услугите на цели пиар армии и заблуждават по този начин своите клиенти.
      За Lush не мога се съглася,не съм ги пробвала,те са много скъпи.

      Изтриване
    3. Доволна съм, както писах вече, че все повече момичета се осъзнават и искат чиста козметика.

      Изтриване
  8. Lush до колкото съм запозната използват парабени,но само в някои продукти. Те са консерванти без които някои продукти няма как да издържат повече от седмица. А парфюмите са посочени като деритиви от есенциални масла. Колкото до Chanel факт е,че присъстват в много списъци като компания тестваща върху животни и в допълнение се предлагат и в Китай, както бе споделено по-горе.

    ОтговорИзтриване
  9. Дами, надявам се да спазвате правилата на доброто възпитание в спора, който водите.
    Виждам, че всички се интересувате дали ще се откажа от Chanel или не.
    Chanel не са в една категория по отношение на тестовете върху животни с т.нар."кървави" брандове, които са Shiseido, Loreal, Procter & Gamble, Uniliver - тук цари единодушие във всички източници кои са "лошите".
    Chanel не провеждат тестове и няма лаборатории, дори и за Китай, те плащат такса на китайското правителство така като плащат такса и Dior, Guerlain.
    Ето я и позицията на бранда:
    "CHANEL shares the legitimate concern of its customers in terms of nature protection. The Brand does not test on animals."
    преведено - "Chanel споделя основателните тревоги на своите клиенти за околната среда. Брандът не тества върху животни."

    ОтговорИзтриване
  10. Невероятна публикация!Благодаря на Светлана за нея.
    Не мога да опиша потреса и отвращението, което изпитах когато разбрах за грозните лица, а може би трябва да кажа муцуни,които се крият зад гръмки имена като Шисейдо и Лореал.
    Толкова съм погнусени от тези двете фирми, че повече няма да си купя нищо от тях, а каквото имам ще изхвърля.
    Разбрах, че снимката със зайчето на което му е горена кожата е от лабораториите на Шисейдо!!!и то при пробите на крема им Дзен!!!Господи!Колко ли извратено съзнание на психопат трябва да имаш за да причинил такива гадости на това зайче а то сигурно не е било едно, а хиляди и на всичкото отгоре да наречеш крема Дзен.Възмутена съм до дъното на душата си.
    И що ли за болест трябва да те е нападнала, че след като видиш снимките и фактите да останеш безразличен и да продължиш да ползваш кървав и зловещ бранд като Шисейдо.
    Лично аз направих вече своя избор , никога вече продукт от кървавите брандове.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Радвам се на изразената позиция, и че все повече хора почват да търсят не само екологично чисти продукти, но и етично чисти продукти .
      Отношението към животните показва нивото на един човек, съответно на един бранд.
      Без да стигам до фанатизъм, считам че брандове , които са жестоки към животните са ужасно неактуални, демоде, да не говорим колко са нечистоплътни.
      Невероятно нечистоплътно ми се вижда да ползваш крем, червило , които са причинили страдания на хиляди животни като тези на Shiseido.
      Казвам Shiseido, защото брандът се е превърнал в емблема на неетично и жестоко отношение към животните и това не е мое мнение, а е мнение на PETA.
      Аз също не смятам да купувам повече продукти от кървавите брандове, макар, че имам такива и смятам да ги разгледам на страниците на блога си съвсем обективно като козметика, защото ползването им ме е убедило, че те с нищо не превишават като козметични качества продуктите на етичните брандове.

      Изтриване